El abogado y presidente del Colegio de Abogados de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra, consideró este lunes que sería “un error gravísimo” por parte del presidente Javier Milei el posible nombramiento por decreto de los jueces Ariel Lijo y Manuel García Mansilla para la Corte Suprema Justicia de la Nación, según dejaron prever en las últimas horas desde el Gobierno nacional.

Consultado al respecto durante una entrevista en Radio Continental, Gil Lavedra puntualizó: “Me preocupa mucho que cometa un error gravísimo porque nada justifica que ahora nombre a los jueces en comisión alegando no sé qué, que la Corte no puede funcionar con tres cuando lo que viene ahora son los meses de verano… Las sesiones ordinarias comienzan en marzo”, resaltó.

“Por cierto, la Constitución histórica admite el nombramiento en comisión durante el receso parlamentario”, agregó uno de los integrantes del tribunal que en 1985 realizó el Juicio a las Juntas Militares. En esta línea, contempló que “ahora, esto no tendría sentido y le quitaría legitimidad porque los jueces de la Corte tienen que tener una enorme legitimidad”.

Asimismo, Gil Lavedra recordó que el expresidente “Mauricio Macri también lo hizo”, aunque, en su caso, “fue un error muy grave que lo corrigió”. Tras ello, analizó: “Otra parte sería una reelección histórica que nombre a dos jueces, dos varones, para tener una corte integrada exclusivamente por hombres. No hay país en el mundo occidental que tenga un tribunal integrado exclusivamente por hombres”.

Con respecto a un posible pacto entre el Gobierno nacional y el kirchnerismo para desistir del proyecto de Ficha Limpia -para una eventual candidatura de la expresidente Cristina Kirchner, condenada en segunda instancia en la causa Vialidad- a cambio del respaldo a Lijo, Gil Lavedra fue contundente: “Me parece mal. Una degradación institucional”.

“Todos estamos satisfechos de que haya bajado el riesgo país, de que pueda vislumbrarse alguna recuperación económica. Pero esto también depende de la calidad institucional, de la previsibilidad de las decisiones, y de la posibilidad de tener una Justicia independiente, de un país que respete las reglas, que sea previsible. Y no hay peor imprevisibilidad cuando todo el poder depende de la decisión de una sola persona, cuando no se respetan las reglas del juego, cuando todo se transforma en incierto”, se explayó.

El abogado además consideró que “va a estar en discusión la cuestión de la legitimación para accionar, es decir, quién puede tener un gravamen concreto para poder accionar”. No obstante, consideró que su opinión sobre Ficha Limpia “es a favor”. “Me parece que es un avance en materia de calidad institucional. Es una vieja aspiración. Está en el límite de los acuerdos a los cuales llegar”, expresó.